La Subprocuraduría Especializada en Combate a la Corrupción del Gobierno Ciudadano buscará impugnar la decisión del Juez de Control Jaime Garza Castañeda, que vinculó al ex Gobernador Rodrigo Medina solo por el delito de ejercicio indebido de funciones y no por los de peculado y daño al erario público.
El Subprocurador Ernesto Canales dijo que el Estado recabará más pruebas con la intención de revertir la no vinculación emitida por el juez en turno.
Consideró que esta vinculación no es un asunto menor, pues la penalidad en cualquiera de los tres delitos va de 2 a 12 años de prisión.
“Quiero precisar que en el caso de los otros dos delitos que pretendía imputar la Fiscalía, si bien no fueron aceptados para vinculación, quiero resaltar que no se trata de una decisión definitiva”, expresó el funcionario estatal.
“A la Fiscalía con esta decisión del Juez se le abren dos oportunidades: una, impugnarla a través de la apelación, algún recurso de este tipo que lo estamos analizando para tratar de revertirla.
“Y segundo, considerar los comentarios del Juez, aprovechar que siempre podemos volver a vincular y trabajar en la carpeta de investigaciones para recabar mayor número de pruebas que lleven al Juez a la misma convicción de la Fiscalía”.
Aldo Fasci, Asesor del Ejecutivo en materia anticorrupción, reiteró que conforme al Código Penal del Estado, el delito de ejercicio indebido de funciones es patrimonial de tipo grave.
“Esto significa que los 3 mil 600 millones de pesos están involucrados directamente con el ejercicio indebido”, recalcó.
“No es un tema menor el ejercicio indebido de funciones, es un tema muy serio y si yo fuera Rodrigo Medina no me estaría riendo”.
El ejercicio indebido, explicó Fasci, se configura porque se otorgaron contratos y exenciones de impuestos en forma incorrecta y causando daño patrimonial.
Cuestionó el criterio del Juez de Control para vincular al ex Gobernador solamente por este motivo, aunque lo consideró normal, dado que se deriva del nuevo sistema de justicia penal.
“Ese tema es el que nos preocupa, es el que indigna, ese tema es el que tiene molesta a toda la gente que un día nos dicen un criterio y al otro, otro, dependiendo qué Juez sea”, manifestó.
Fasci señaló la conveniencia de exigir al Tribunal Superior de Justicia que haga un esfuerzo para la unificación de criterios en materia penal.
“Son temas que no se habían visto aquí en Nuevo León, es normal que los criterios de los jueces sean diferentes porque nunca se había tenido un asunto”, manifestó.
Canales y Fasci coincidieron en que existen otras investigaciones en la Subprocuraduría que seguramente darán origen a nuevas imputaciones.