“…El reto importante para las finanzas públicas será 2016, donde continuaremos en un entorno de bajos precios de petróleo, y ante esa realidad tendremos que prepararnos para enfrentar un entorno de menores ingresos, gastando menos y gastando mejor”: Luis Videgaray (Srio. de Hacienda).
Estamos obligados a enfrentar un entorno adverso sin incrementar el déficit público, sin aumentar los niveles de endeudamiento, agregó en una cumbre Financiera. Hasta ahí la cita.
Me gusta la frase (Esto lo dice POLÍTICA Y GENTE) “gastando menos” y su añadido “gastando mejor”. Es decir, gastar con eficiencia, creo entender.
Después de un primer año de la reforma hacendaria (aumento de impuestos y eliminación de Repecos, entre otras medidas) que enriqueció al gobierno de la República, vienen vientos en contra para las finanzas que deben ser contrarrestadas con una disminución del gasto corriente en donde, estimo, deben participar los tres poderes de la Unión, los gobiernos de los estados y los municipios.
Entre otras medidas, erradicar esa práctica de engordar las nóminas a favor de amigos, parientes y compadres, o aliados electorales, por ejemplo lo que acabamos de atestiguar en el ayuntamiento de Monterrey donde públicamente se señala que se insertaron cientos de personas por recomendación de socios políticos que luego desertaron de la precandidata.
En ese contexto, es absolutamente indispensable que los nuevos gobernantes que surgirán en las entidades donde habrá elecciones este año se inscriban en la problemática perfilada por el jefe de las finanzas federales. Los gobernadores y alcaldes deben tomar en cuenta el pronunciamiento del secretario de Hacienda, sobre todo en este momento de campañas electorales.
Según lo dicho por el señor Videgaray, el año 2016 habrá menos dinero lo que obliga a gastar con racionalidad.
Luego, los candidatos a puestos de elección popular de los estados donde habrá comicios deben moderar sus ofertas de obras públicas en concordancia de los presupuestos que se dispondrán. Evitar vender ilusiones al electorado, porque si bien esto podría redituar en una victoria electoral, es probable que posteriormente no puedan cumplir las promesas y salgan con caradura de que dijo mi mamá que siempre no.
Digo, el presidente Peña tuvo que suspender grandes proyectos, por el mismo motivo.
Por otro lado, los electores deben estar conscientes de lo mismo. Es decir, que no se dejen deslumbrar por promesas que posiblemente sean incumplidas por los nuevos gobernantes por la falta de recursos.
Luego, los candidatos no pueden estar diciendo que van a crear nuevas oficinas o instituciones de gobierno cuando el panorama económico se presentará muy complejo. Y, menos si las propuestas implican duplicidad de dependencias y funciones burocráticas.
-o0o-
Ahora se ha filtrado que la periodista percibía de MVS 1 millón 200 mil pesos al mes. ¿Esto es censurable?
Digo, MVS es una empresa de medios pri – va – da que paga a sus trabajadores, colaboradores, prestadores de servicios y proveedores con recursos que obtiene del lucro de su actividad em – pre – sa – rial de radiodifusión.
Ahora, si en verdad MVS pagaba a la periodista la mencionada percepción es porque en su momento, la empresa, consideró que el costo-beneficio le dejaba ganancias.
Por otro lado, tampoco es censurable que una empresa decida dar por terminada una relación de trabajo, sea por una figura por tiempo indefinido o bajo contrato. En todo caso, el finiquito es litigable, y a cada quien lo suyo.
Debemos recordar que un conflicto como el de MVS-Aristegui ya lo habíamos atestiguado, entre los mismos actores, sí como en otros episodios con sus matices propios, por ejemplo el caso Gutiérrez Vivó con otra radiodifusora que se litigó hasta en medios jurídicos internacionales, y otros tantos.
Finalmente, el motivo –se presume- del fin de la relación MVS-Aristegui fue que la periodista se enlistó a MEXICOLEAKS que, buscando en Internet se le puede hallar fácilmente y ahí se presenta como “Una plataforma independiente de denuncia ciudadana y transparencia, al servicio de la sociedad mexicana para revelar información de interés público”.
También, que “En virtud de la transparencia y la participación ciudadana, busca construir en la sociedad la justicia y la democracia”.
Y que: “El objetivo principal es que el impacto de la información revelada sea amplificado al máximo, tanto a nivel mediático como civil y legal”.
¿Hay diferencia de lo que, por ejemplo, los medios de comunicación de Monterrey reciben de la sociedad? Sea de manera anónima, correo o telefonazos: con vocero identificado o anónimo.
-o0o-
Hace unos años, los veteranos reporteros nos decían que en los medios se ordenaba que no se debía “pegar” (sacar notas críticas) al Presidente, al Ejército y a la Virgen de Guadalupe.